На главную Демо для компаний по пожарной безопасности - монтаж и обслуживание ОПС. Подключите Филина - увидите свои данные
Вернуться в Клиенты
27

Сделка #380117

Дата анализа: 18.08.2026
Демо-режим - только просмотр
27/ 100
красная зона - требует работы
Первый анализ - динамика появится со следующего прогона

Резюме

Договор технического обслуживания, 360 тыс. в год. Клиент сам попросил договор - более тёплого входа не бывает. В ответ он получил типовой файл без единого слова о том, что за ним стоит. Прямой вопрос «что конкретно входит в ежемесячное обслуживание» остался без ответа. Ревью документа не состоялось, следующий шаг не назначен, задача просрочена шестой день. Клиент за это время уже наводит справки о более дешёвом обслуживании у знакомых - и это логично: если подрядчик не может объяснить, за что берёт деньги, единственный оставшийся критерий выбора - цена.

Динамика

Было: 39/100 → Стало: 27/100

Что изменилось (топ-3):

  1. Запрос клиента отработан отправкой файла: разговора о содержании договора не было вовсе.
  2. Прямой вопрос по регламенту остался без ответа - клиент остался наедине с непонятным документом.
  3. Ритм касаний потерян: задача просрочена шестой день, инициативы с нашей стороны нет.

Оценка переговоров балл 27/100

Чек-лист (применимые пункты)

C11. Понимание
ситуация клиента вслух не проговаривалась, подтверждать было нечего
0 / 1.0
⭐ D13. Чек-лист выгод
ни ведение журнала, ни ответственность перед проверкой, ни срок реакции не названы
0 / 2.0
⭐ F20. CTA
закрывающего вопроса нет: не предложено ни разбора договора, ни даты подписания
0 / 2.0
Все применимые критерии · 14 пунктов
ПунктБаллПрименимостьДеталь
A1. Приветствие 1.0 / 1.0 да сопроводительное сообщение с обращением, не пустое вложение
B6. Апелляция к прошлому 0.5 / 1.0 да упомянул прошлое обращение клиента, но историю по объекту не поднял
C8. Квал-вопросы 0.5 / 1.0 да состав оборудования уточнён частично, число объектов и режим доступа - нет
Ключевой критерий, вес x2 C9. Потребность 0.5 / 2.0 да зафиксирован запрос на договор; что клиента не устраивает сейчас - не выяснено
C11. Понимание 0 / 1.0 да ситуация клиента вслух не проговаривалась, подтверждать было нечего
D12. СПВ 0.5 / 1.0 да договор отправлен как документ, состав работ на языке результата не объяснён
Ключевой критерий, вес x2 D13. Чек-лист выгод 0 / 2.0 да ни ведение журнала, ни ответственность перед проверкой, ни срок реакции не названы
Ключевой критерий, вес x2 F20. CTA 0 / 2.0 да закрывающего вопроса нет: не предложено ни разбора договора, ни даты подписания
Ключевой критерий, вес x2 F21. Следующий шаг 0 / 2.0 да следующий шаг не назначен ни клиенту, ни в карточке
F22. Соблюдение дедлайна 0 / 1.0 да обещал перезвонить после отправки договора - шестой день тишины
Ключевой критерий, вес x2 F23. Дисциплина рекомендаций 1.0 / 2.0 да из рекомендации «показать регламент и оффер» выполнена половина: регламент выслан, разговора не было
G23. Все каналы 0 / 1.0 да одно сообщение в одном канале, ни звонка, ни письма после молчания
ОФ 4.0 / 17.0 24%
H1. Статус актуальный 1.0 / 1.0 да «Договор на согласовании» соответствует факту
H2. Задача с дедлайном 0 / 1.0 да задача просрочена шестой день, новой не заведено
CRM 1.0 / 2.0 50%
Total 0,9 × 24 + 0,1 × 50 = 27 🔴 27/100

Почему не оценено

Пункт Причина Виновник
A2, A3, B4, B7 касание письменное и одностороннее: тон, работу с именем и перехват инициативы оценивать не на чем обстоятельства
C10, D14, E16-E19 до углубления в боль и до обсуждения цены диалог не дошёл, возражений клиент не высказывал не применимо
G24 паузу клиент не брал - он, наоборот, задал вопрос и ждёт ответа не применимо

Вывод о сделке

Виновен ли сотрудник: Да. Клиент сам попросил договор и сам задал уточняющий вопрос. Требовалось одно - объяснить содержание. Вместо этого шестой день молчания, и договор на повторяющуюся выручку уходит к тому, кто ответит.

Сильные стороны сотрудника

  • Договор отправлен в день запроса с нормальным сопроводительным сообщением, а не пустым вложением. На этом сильные стороны в этой сделке заканчиваются.

Ошибки и точки роста

D13/F20. Прямой вопрос о содержании услуги остался без ответа

Где: сделка #380117, переписка после отправки договора
Цитата клиента: «Договор посмотрел. А что конкретно входит в ежемесячное обслуживание, кроме "проверка"?»
Проблема: это главный вопрос всей сделки, и он задан прямым текстом. Клиент не понимает, за что платит абонентскую плату, и без ответа сравнит нас с любым «электриком за копейки» - потому что в его картине мира мы делаем то же самое. При этом настоящий ответ работает в нашу пользу: инструментальная проверка шлейфов и извещателей, проверка работоспособности оповещения, ведение журнала регламентных работ, оформление актов, срок реакции на неисправность и ответственность перед надзором. Ничего из этого не прозвучало. Годовой договор проигран не по цене, а по молчанию.
Как надо было: «Хороший вопрос, отвечаю по пунктам. Ежемесячно: инструментальная проверка шлейфов и извещателей, проверка оповещения и работы прибора, осмотр огнетушителей. Ежеквартально - проверка с имитацией срабатывания. Постоянно: ведём журнал регламентных работ и оформляем акты, выезжаем по неисправности в течение суток, и при проверке за состояние систем отвечаем мы, а не вы. Пришлю регламент отдельным файлом и созвонимся на пятнадцать минут - покажу, что именно вы получаете на руки после каждого выезда».

F22/F21. Обещанный звонок не состоялся

Где: сделка #380117, после отправки договора
Проблема: сотрудник сам сказал, что перезвонит, и не перезвонил. Для договора обслуживания это симптоматично: клиент покупает надёжность и срок реакции, а получает первый же пример того, как мы соблюдаем обещания. Шесть дней молчания на этапе согласования - более сильный аргумент против нас, чем любая цена конкурента.
Как надо было: позвонить в обещанный день с готовым разбором регламента и предложением даты подписания. Если не получается - написать в тот же день и назвать новый срок.

Наблюдения (без штрафа)

  • Клиент запросил договор сам, то есть решение фактически принято. Сделку губит только отсутствие сопровождения.
  • В отделе нет однодневного «регламента обслуживания на одну страницу», который можно отправить в ответ на такой вопрос. Каждый сотрудник объясняет своими словами или не объясняет вовсе.

Причины текущего состояния

Корневая причина: обслуживание продаётся документом, а не содержанием

Как сложилось:

  1. Клиент попросил договор - ему отправили договор.
  2. Почему сделка встала? - в документе юридический язык, а ценность услуги в нём не читается, объяснить её должен был человек.
  3. Почему это повторяется? - нет короткого регламента на одну страницу и нет нормы «после отправки договора - разбор голосом», поэтому всё зависит от инициативы сотрудника.

Связанные симптомы: невыполненное обещание перезвонить, просроченная задача, один канал общения.

Сейчас

  • Ответить на вопрос по пунктам сегодня - письменно, списком, без ссылок на договор.
  • Назначить разговор и дату подписания - предложить два конкретных окна.

В ближайшее время

  • Сделать регламент обслуживания на одну страницу - что делаем ежемесячно, ежеквартально, что клиент получает на руки, срок реакции, чья ответственность при проверке.
  • Ввести норму: договор ТО не отправляется без назначенного разбора - иначе он превращается в прайс.

Следующий шаг

Сообщение клиенту

Прошу прощения за паузу и отвечаю на ваш вопрос по пунктам. Ежемесячно: инструментальная проверка шлейфов и извещателей, проверка прибора и системы оповещения, осмотр огнетушителей с проверкой сроков перезарядки. Ежеквартально - проверка с имитацией срабатывания по зонам. Постоянно: ведём журнал регламентных работ и оформляем акты, выезжаем по неисправности в течение суток, а при проверке документы по системам спрашивают с нас - это и есть главное отличие договора от разовых вызовов мастера. Отдельным файлом пришлю регламент на одну страницу, чтобы было видно всё сразу. Предлагаю созвониться на пятнадцать минут в среду или в четверг и сразу договориться о дате подписания - объект в это время уже будет под обслуживанием.

Возможные возражения

Возражение Как ответить
«Знакомый мастер берёт втрое меньше» «Он и делает меньше: приезжает по звонку, когда что-то сломалось. В договоре вы платите за то, что поломок не случается на проверке - за график, журнал, акты и за то, что перед надзором отвечаем мы. Это разные услуги, просто называются похоже»
«Нам бы только чтобы бумаги были в порядке» «Именно это и есть основная часть договора. Журнал регламентных работ и акты ведём мы, вы их только храните. Без выездов эти бумаги будут недостоверными - а недостоверный журнал на проверке хуже, чем его отсутствие»
«Давайте вернёмся к этому через месяц» «Можно, но месяц объект будет без обслуживания и без актов. Предлагаю подписать сейчас с началом со следующего месяца - оплата пойдёт с той же даты, а документы будут в порядке с первого дня»

Хочу такой же анализ по своему отделу

Подключим Филина - и такие отчёты у вас будут каждый день, к 9 утра.

Подключить

История отчётов Филина

Архив оценки Филина. Раскройте запись, чтобы увидеть отчёт.
Снапшотов скоринга по этой карточке пока нет.
Получить Филин для своего отдела